¿Por qué llegaría a semejante decisión? Obviamente que no por una cuestión filantrópica, sino comercial. En un mercado sacudido por la crisis, y donde productos como MacOS X (con casi el 10% del mercado), y Linux (cada vez más adoptado por fabricantes como HP y Dell) se hacen más fuertes, es necesario un giro de timón importante. Como si fuera poco, Google muestra señales cada vez más claras de llevar a los usuarios hacia un sistema operativo online.
El abrir el código de Windows le significaría a Microsoft una reducción de costos tremenda, ya que tendría a su disposición una enormidad de jóvenes programadores trabajando sobre su producto por trascendencia o simple amor al arte (hablamos ni más ni menos que de 6 millones de desarrolladores, que hoy trabajan para productos como Linux, y que podrían en un futuro estar trabajando para Microsoft).
Por otro lado, desde la misma empresa reconocen que productos como Office le reportan a la gente de Redmond una ganancia entre cuatro y doce veces mayor a la del propio Windows. No por nada, es sabido que Microsoft siempre “se hizo el tonto” frente a la piratería, más allá de algún esfuerzo casi por compromiso. Ellos tienen claro que lo importante es que el sistema operativo siga impuesto en la mayoría de las computadoras del planeta, para luego insertar productos comerciales que sean los que les aporten las mayores ganancias.
Entonces, ¿por qué simplemente no hacer esta política oficial, abriendo el código de Windows? De esta manera el producto tendría asegurada una fuerte vigencia por años (dificultando muchísimo el avance de otras propuestas), y Microsoft se ahorraría millones en su desarrollo.
Luego de leer esto, ¿le sigue pareciendo tan loca la idea?
¡Los invitamos a opinar al respecto!
Sólo por curiosidad, ¿Quién firma el artículo?
ResponderEliminarOscar Zúccolo